宏伟的“三步走”战略框架虽然确定，但将其变为现实，需要解决两个最根本的问题：庞大自然资源的持续投入，以及错综复杂的国际分工与协作。发布页LtXsfB点￠○㎡
战略规划会议的后续议程，便聚焦于这两个更为现实和棘手的议题。
会议室的氛围从技术路线的争论，转向了更为凝重的资源测算与利益博弈。
负责财政预算的专家首先展示了一组令人瞠目结舌的初步估算数据：“…根据‘三步走’战略的初步方案，仅仅是‘巡天’阶段，涉及的新型火箭研发、多次无人探测器发射、大型地面模拟设施建设、关键技术攻关等，所需资金投入就是一个天文数字。这需要国家层面持续、稳定且巨量的财政支持，并且需要探索社会资本参与的可能模式和边界。”
一位资深项目管理人员补充道：“不仅仅是资金，更是人才和工业能力的极限拉伸。我们需要调动全国最顶尖的科研力量、最优秀的工程师队伍、以及整个高端制造业体系来支撑。这会对其他国家重点工程产生挤出效应，必须进行最高层次的统筹协调。”
现场一片沉默。所有人都清楚，这将是共和国历史上科技投入最为集中的超级工程之一，其资源需求是空前的。
紧接着，关于国际分工的讨论更是充满了微妙的博弈。
ISC秘书长通过视频连线，阐述了原则性意见：“ISC鼓励并支持各成员国基于自身优势参与火星计划。一个公开、公平、透明的合作框架是项目成功的基石。建议成立专门的工作组，负责制定技术标准接口、科学数据共享协议和知识产权分配原则。”
但原则之下，是具体的利益诉求。
NASA代表提出：“NASA在火星轨道器、漫游车以及深空测控网方面拥有无可比拟的经验和数据积累。地址发布邮箱 ltxsbǎ@ＧＭＡＩＬ．CＯＭ我们愿意在这些领域提供支持，并希望成为轨道通信和导航任务的主导方。”
欧空局代表立刻跟进：“ESA在精密仪器、科学载荷，特别是生命科学实验方面具有传统优势。我们期望能主导部分科学探测任务，并深度参与生命保障系统的联合研制。”
Roscosmos的代表则强调：“大推力运载火箭和长期空间驻留经验是我们的强项。我们希望在新一代货运飞船和部分推进模块上承担主要角色。”
每个机构都试图在蛋糕中分得更大、更具主导性的一块，同时又在核心关键技术上有所保留。
秦风作为总负责人，冷静地听着各方的陈述。
他明白，完全的平均主义是不现实的，必须基于各国各机构的实际能力和贡献度进行分工，但也要防止关键技术被单一实体垄断，从而形成战略依赖。
他适时发言，定下基调：“感谢各方的建设性意见。我认为，合作的前提是互利共赢和风险共担。我们应遵循‘优势互补、强强联合’的原则进行分工。
对于一些核心瓶颈技术，如大推力火箭发动机、高可靠着陆系统、微型核电源等，建议成立联合攻关团队，共享资源、共担风险、共享成果，避免重复投入和资源浪费。
对于一些相对成熟的非核心子系统，则可以由具备优势的一方主导，另一方参与学习和监督。”
他提出了一个具体的协商机制：“我建议，首先建立一个由各参与方技术负责人组成的‘联合技术委员会’，下设若干专业分组。
由该委员会首先抛开政治因素，纯粹从技术最优角度，提出初步的分工方案和建议，再提交给ISC政治层面进行审议和决策。
我们必须确保技术决策的科学性和工程可行性优先。”
这个提议得到了大多数技术专家的赞同。
它试图建立一个基于技术和工程逻辑的、相对纯粹的协商平台，为后续的政治和利益谈判奠定一个良好的基础。
战略规划会议在明确了巨大挑战的同时，也初步确立了应对挑战的资源和协作框架。
前路漫漫，但第一步已经迈出。
战略方向和协作框架初步确定后，工作重心迅速下沉到具体的技术路线选择上。
这是真正决定项目成败的基石。
秦风亲自挂帅，成立了数个核心技术攻关领导小组，分别对应推进、能源、着陆、生命保障等关键领域。
每个领域都面临着多条技术路径的抉择，每一条路径都意味着不同的风险、成本和时间表。
推进系统专项会上，争论异常激烈。
A方案主张基于现有液氧煤油发动机技术进行极限优化和并联，技术风险低，但性能提升有限，难以满足远期需求。
B方案主张跳过核热推进的某些中间环节，直接瞄准更前沿的核聚变推进的某些基础原理研究，但被大多数专家认为过于激进，近乎幻想。
C方案则是一个相对折中的方案：近期集中攻关大